Добрый день! Я записала сына (Гимранов Р.Р., 1991 г.р.) на УЗИ ЩЖ на 26.04.24. к врачу Тамбовцевой Н.М. При этом два раза уточнила в регистратуре при записи, действительно ли будет этот доктор. Мне ответили, что да, конечно, если не возникнут какие-то форс-мажорные обстоятельства. Сын был записан на 11.30, я сказала ему подойти к 11.15. для оформления протокола, оплаты, подняться на 2-ой этаж и т.д., чтобы все успеть. В итоге он присылает мне фото заключения в 11.25(!), то есть он за 10 минут успел оформить документы, подняться в отделение и сделать обследование ЩЖ! При этом в протоколе стоит фамилия врача Соловьева Е.В. На мой вопрос в регистратуру, почему так получилось, мне дали ответ, что врач Тамбовцева Н.М. ушла после суток, и вообще клиника не может гарантировать конкретного врача, все записываются просто к врачу УЗИ, а делает тот врач, кто уже будет на месте. Но это неправда. Я посмотрела отзывы по врачам УЗИ, и во многих отзывах указывается, что пациенты годами ходят к одному и тому же, выбранному ими врачу, но это было бы просто невозможно осуществить при варианте «кто будет на месте». Но суть моей претензии не в том, что другой врач выполнил обследование, хотя при выполнении платной услуги пациент имеет право выбрать себе врача. Претензия в том, что платная услуга была выполнена ненадлежащим образом, а именно: к протоколу исследования не была приложена визуализирующая картинка. Опять же, на мой вопрос в регистратуре ответили, что в этот день не было бумаги, и картинки никому не выдавались. На это я хочу заметить, что отсутствие бумаги никак не является проблемой пациентов, а только указывает на то, что платная услуга выполнена ненадлежащим образом. Далее: если бы это исследование было выполнено в первый раз для формального протокола, у меня такой претензии могло бы и не возникнуть. НО: в феврале 2023 года сыну было выполнено УЗИ ЩЖ в другой клинике, где были выявлены изменения ЩЖ. Соответственно, теперь у меня, как у врача, возникают следующие вопросы: 1. Возможно ранее проведенное исследование было ошибочным, но при этом есть визуализирующая составляющая, где четко видны эти изменения. 2. Возможно, что обследование от 26.04.24. было ошибочным, тем более нет визуальной составляющей. 3. Возможно, что имеет место быть положительная динамика, то есть волшебным образом все стало нормой, но при этом опять же отсутствует визуальная составляющая. Вывод: на основании проведенного исследования не представляется возможным оценить динамику состояния ЩЖ. Таким образом, в данной ситуации платная медицинская услуга была выполнена ненадлежащим образом, в неполном объеме, за очень короткое время. 26.04. я сразу же позвонила в регистратуру, оттуда меня переадресовали в отдел контроля качества, из указанного отдела переадресовали далее в отдел организации медицинской помощи, там заверили, что выяснят ситуацию в отделе диагностики и перезвонят мне, но пока мне так никто и не звонил…
Прошу разобраться в данной ситуации, на мой взгляд наиболее оптимальный вариант для разрешения возникшей проблемы – это повторный осмотр пациента заведующей или опытным врачом по назначению зав. отделением. И далее, если все соответствует тому осмотру, которое выполнила врач Соловьева Е.В., то оставить имеющийся протокол обследования без изменений, поставив на него дополнительную подпись второго врача и приложить визуальную картинку обследования. Это будет справедливо по отношению к пациенту и тем самым позволит «защитить честь мундира» врача, ранее проводившего исследование. Если же при обследовании будут выявлены изменения, то сделать новый протокол обследования с визуальной картинкой для пациента. Повторное обследование провести в рамках той суммы 2800 рублей, что была оплачена 26.04.24. Второй возможный вариант: вернуть деньги за некачественную медицинскую услугу.